Высший административный суд Украины (далее – ВАСУ) при рассмотрении дела № 633/383/16-а в Определении от 17.05.2017 г. сформировал правовую позицию касательно применения штрафа за пользование авто с литовскими номерами.
Так, ВАСУ признал правомерным взыскание штрафа в размере 300 % неуплаченной суммы таможенных платежей (419 593,89 грн.) с водителя, который пользовался ввезенным из Литвы в Украину авто марки Ford.
Мы решили разобраться, так грозит ли такое решение суда всем остальным многочисленным владельцам авто с иностранными номерами, количество которых сейчас на дорогазх даже только одной Одессы – зашкаливает.
Как рассказали нашему корреспонденту специалисты Юридической фирмы "АНК", в соответствии с материалами вышеуказанного дела авто было ввезено в Украину 17 марта 2015 года гражданином Азербайджана (истец по делу) в режиме временного ввоза (до 1 года).
5 июля 2016 года на истца был составлен админпротокол в связи с тем, что он, не имея при себе регистрационного документа на транспортное средство, а также закрепил на нем номерной знак от другого автомобиля.
8 декабря 2016 г. было вынесено постановление заместителя начальника Харьковской таможни ГФС – начальника управления борьбы з таможенными правонарушениями (далее – Постановление), которым водитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 485 Таможенного кодекса, в связи с чем и был наложен штраф в размере 300 % неуплаченной суммы таможенных платежей.
Водитель попытался обжаловать Постановление. Однако суды 1-ой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что предоставленные истцом документы (доверенность Европейского агентства социальной информации от 1 марта 2015 года, которым ему доверено управлять транспортным средством, а также доверенность от имени владельца этого автомобиля на использование, управление, распоряжение на имя гражданина Азербайджана), в совокупности с действиями по управлению транспортным средством с сознательной заменой литовского регистрационного номера на украинский объективно свидетельствуют об осведомленности истца относительно таможенного режима этого транспортного средства, направленность его умысла на использование транспортного средства без уплаты таможенных платежей, минимизацию рисков разоблачения несостоятельности такого использования, а в итоге, на уклонение от уплаты таможенных платежей. Поэтому в удовлетворении иска было отказано.
ВАСУ поддержал позицию суда 1-ой и апелляционной инстанции и отказал в открытии кассационного производства.
Отметим, что особенностью данного дела являются следующие обстоятельства:
- водителем, который ввез авто с литовской регистрацией в Украину, является иностранец (отметим, что условия временного ввоза транспортных средств с местом регистрации в иностранном государстве для резидентов и нерезидентов Украины разные);
- документами, которыми истец подтверждал свое право на пользование авто, были доверенность Европейского агентства социальной информации, которым ему доверено управлять транспортным средством, а также доверенность от имени владельца этого автомобиля на использование, управление, распоряжение на имя гражданина Азербайджана (суды посчитали наличие таких документов недостаточными);
- истец заменил литовский номерной знак на украинский номерной знак (от другого авто) (суды расценили это как дополнительное условие свидетельствующее об осведомленности истца относительно таможенного режима этого транспортного средства, направленность его умысла на использование транспортного средства без уплаты таможенных платежей, минимизацию рисков разоблачения несостоятельности такого использования, и как результат, на уклонение от уплаты таможенных платежей).Учитывая вышеуказанные особенности дела, на данный момент нельзя сказать, что позиция ВАСУ представляет реальную «угрозу» применения штрафа к лицам, которые пользуются авто с иностранной регистрацией. Как показывает практика судов 1-ой и апелляционной инстанции единой позиции относительно применения штрафов за пользование авто с иностранными номерами нет, во многом исход дела зависит от субъективных обстоятельств дела и доказательств (в том числе документов), представленных водителем такого авто. Отметим, что решение ВАСУ хоть и выражает официальную позицию суда кассационной инстанции, но вместе с тем, в отличие от постановлений Верховного суда Украины, не является судебным прецедентом и не обязательно для применения нижестоящими судами.
