Таирово бурлит. Еще бы, миграционная служба «наехала» на Хасана. Слухи, пересуды и домыслы передаются из уст в уста. Причем самые невероятные. Толком никто ничего не знает. Одни говорят, что ему не правильно оформили паспорт и просто нужно выписать новый, другие,- что у него нет гражданства Украины. Но большинство приходит к единодушному выводу: быть такого не может! Как же Хасан Гарунович может быть НЕ ГРАЖДАНИНОМ, ведь он тут женился, работал, здесь родились его дети… Да и сам Таировский председатель возмущается: я же в Одессе давно живу, значит - гражданин. Все это происки моих врагов и политических оппонентов (сепаратистов). И сколько бы еще времени жители Таирово судачили по дворам, выдвигая самые невероятные предположения на эту тему - неизвестно. Но Хасаев Х.Г. САМ обратился в суд, потребовав разбирательства и наказания виновных. И тайное стало явным…
… Из судебных разбирательств, видео которых имеются в интернете, стало известно, что в сентябре 2016г. в Главное управление Государ ственноймиграционной службы (ГУ ГМС) Украины в Одесской области обратилась общественная организация «Альтернативная реальность» с просьбой провести проверку законности (документирования) паспорта гражданина Украины Таировского поселкового головы Хасаева Х.Г.… Из судебных разбирательств, видео которых имеются в интернете, стало известно, что в сентябре 2016г. в Главное управление Государ ственноймиграционной службы (ГУ ГМС) Украины в Одесской области обратилась общественная организация «Альтернативная реальность» с просьбой провести проверку законности (документирования) паспорта гражданина Украины Таировского поселкового головы Хасаева Х.Г.Проведя проверку, ГМС сделала соответствующие (ошарашивающие) выводы. Вот выдержка из документа : «… регистрация Хасаева Х.Г. по состоянию на 24.08.1991г. и на 13.11.1991г. не подтверждается доку ментально, по вопросам приобретения гражданства Украины в Главное управление ГМС Украины в Одесской области не обращался… Паспорт гражданина Украины серии ОК №021029, выданный Киевским РО ГУ ГМС Украины в Одесской области 26.08.16г. на имя Хасаева Хасана Гаруновича, уроженца Республики Дагестан Хасавюртовского района с.Новогагатли считать недей ствительным и таким, который под лежит изъятию и уничтожению в соответствии п.10,4 р. «Порядка оформления и выдачи паспорта гражданина «Украины», утвержденного приказом МВД Украины от 13.04.2012г. № 320, зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 02.07.2012г. за №1089/21401».
Одесский окружной административный суд более полугода рассматривал иск Таировского поселкового головы Овидиопольского района Одесской области. Скрупулезно проверялись документы, которые предоставил суду Хасан Гарунович. И только после этого, детально разо бравшись, вынессвое решение: в иске Хасаеву Х.Г. - отказать. Чем же руководствовалась судебная коллегия, вынося свой вердикт?Одесский окружной административный суд более полугода рассматривал иск Таировского поселкового головы Овидиопольского района Одесской области. Скрупулезно проверялись документы, которые предоставил суду Хасан Гарунович. И только после этого, детально разо бравшись, вынессвое решение: в иске Хасаеву Х.Г. - отказать. Чем же руководствовалась судебная коллегия, вынося свой вердикт?Все знают, что первый паспорт по законодательству бывшего СССР выдавался в 16 лет. Сведения о первом паспорте Хасаева во всех картотеках отсутствуют. Судом установлено, что в 1986г. Хасаев Х.Г. получил паспорт образца бывшего СССР после освобождения из мест лишения свободы в г.Таганроге Ростовской области, где отбывал наказание с 1983 по 1986 г.г. по ст.153 (спекуляция)УК УССР. Сам Хасаев свидетельствовал, что с 1983 по 1984год он просидел в СИЗО. А потом был направлен на «химию» в Таганрог, где через 2 месяца серьезно заболел. И его отправили… в Одессу на лечение, которое он проходил до 1986г., то есть до окончания срока отсидки. Таганрогский паспорт ему обменяли на паспорт гражданина Украины уже в Одессе только в 1996г. Паспорт этот он потерял, как сам признает, по собственной неосторожности. И в августе прошлого года обратился в паспортный стол, чтобы ему выписали взамен утерянного - новый. Так 26.08.16г. Хасаев Х.Г. получил паспорт гражданина Украины серии ОК № 021028. Но в нем была допущена техническая ошибка в месте рождения. Поэтому паспорт тут же списали как технически испорченный. И Хасан Гарунович в этот же день в Киевском РОВД г.Одессы получает опять новый паспорт. Той же серии под… следующим порядковым номером - ОК № 021029. Основанием для получения последнего (сегодняшнего) паспорта стал… предпоследний, выданный и списанный в тот же день.
Когда человек теряет паспорт, чтобы получить новый, работники паспортного стола проводят проверку и по цепочке выясняют: на ос-
новании каких документов ему выдавался утерянный. То есть должна быть так называемая «подложка». В случае с Хасаном Гаруновичем
проводили такую проверку и работники паспортного стола Киевского района г.Одессы. И вот что в ходе судебного разбирательства выяс-
нилось: процедура проверки была осуществлена с многочисленными нарушениями. И непонятно: на основании каких документов Хасае-
ву Х.Г. выдали паспорт? Тот, в котором была допущена техническая ошибка. Вот что записано в решении суда по этому поводу: «З огляду
на письмові пояснення Хасаєва Х.Г., вона (имеется в виду работник паспортного стола Титарчук Г.А. - А.Л. ) проставила на ст.11 паспорта
№021028 штамп реєстрації місця проживання позивача. Хасаєв Х.Г. НЕ ПАМ’ЯТАЄ НА ПІДСТАВІ ЯКОГО ДОКУМЕНТУ БУЛА ЗАПОВНЕНА ДАТА
РЕЄСТРАЦІЇ». «Суд наголошує, що в акті перевірки чітко зазначено, що штамп про реєстрацію місця проживання у паспорті позивача Хасаєва
Х.Г., - не відповідає дійсності. Тобто, прямо вказано, що саме штамп про реєстрацію у паспорті, а не в і д о м о с т і п р о реєстрацію місця
проживання; не відповідають дійсності.»
А что же посадо-ва особа Титарчук? «Під час перевірки вона зазначила, що НЕ ПАМ’ЯТАЄ на підставі якого документу нею був проставле-ний штамп дати реєстрації.».
Вот и получает-ся, паспорт у Ха-санаГаруновича - есть. Новый. И без ошибок. Зарегистрирован он по этому паспорту в отделе адресно-справочной работы ГУ ГМС Украины в Одесской области только с 1996г. Но выдавался-то последний паспорт на основании предыдущего (списанного). А на каком основании выдавался списанный - неизвестно.И где был сам его владелец до 1996г.?
Искушенному и неглупому человеку трудно не обратить внимание на явную «химию» с выдачей последнего паспорта. По идее – ниче-
го особенного: ну ошиблась работник паспортного стола в написании места рождения Хасаева Х. Г. Такое часто бывает. Ошиблась, тут же
отложила бланк с № 021028 на списание, взяла следующий – с №021029. И здесь уже постаралась – ошибок не сделала. Но Хасан
Гарунович САМ на суде разрушил эту обыденную картинку, рассказав, как он получил паспорт, ушел с ним, а потом (его версия зафиксирована видеозаписью) решил еще раз проверить, все ли правильно в паспорте записано. И вот здесь, именно он сам, обнаружил неправильное на-писание своего места рождения. Тогда он вернулся в паспортный стол и ему… тут же выписали новый паспорт.Для этого, правда, нашему герою нужно было не только вернуться, но и заново оформить пакет документов, а именно: написать новое заявление, оплатить в банке квитанцию за новый бланк, заполнить собственноручно карточку ф. 1. И это не считая того, что работник паспортного стола не выписывает новый паспорт в этот же день!..
Если верить такой истории, необходимо допустить, что в паспортном столе Киевского района (самого большого в Одессе!) за три дня было выдано только два паспорта. И оба – одному и тому же человеку
– Хасаеву Хасану Гаруновичу. Иначе, как теперь модно говорить, пазлик не складывается. Или, как еще модно говорить, спалил Хасан Гарунович своих помощников из Киевского паспортного стола.
Чтобы доказать, что на момент 24.08.91г. (День провозглашения не-зависимости Украины) Хасаев Х.Г. жил в Украине, истец предоставил суду свидетельство о браке, который был заключен в 1982г. в г.Одессе. Является ли этот документ доказательством? Тоже нет. Ведь человек после заключения брака может жить где угодно, даже в другой стране!
Адвокат истца предоставил суду также справку № 816, выданную председателем СОНа (Самоорганизация населения – это обществен-ная организация – А.Л.) микрорайона «Дружный», датированную 20.12.16г., в которой написано, что Хасаев Х.Г. проживает в г.Одессе по ул.Отважных, д. № 26 с 19.03.1986г. Известно ли председателю этой общественной организации что у него нет полномочий выписы-
вать подобные справки? Да еще такие абсурдные по своему содер-жанию, на что обратил внимание в своем решении суд: «Згідно з витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, орган самоорганізації населення комітет мікрорайону «ДРУЖНИЙ» в м.Одесі зареєстрований у 15.06.2005р., та станом на 19.03.86р. не був створений, тому суд не бере до уваги зазначений доказ, оскільки невідомо з яких джерел взято дані для фор-мування наданої представником позивача довідки.».
Фигурировала в суде в качестве доказательства и домовая книга, в которуюХасаев Х.Г. был вписан по адресу: ул.Отважных, д. № 26 с 19.03.86г. Но сюда, кроме ФИО, вносятся и другие сведения о че-ловеке, в том числе и его ПАСПОРТНЫЕ ДАННЫЕ. А вот по этому поводу в решении суда записано: «Суд вважає, що в будинковій книзі міститься посилання на паспорт позивача, що виданий 27.05.1980р. ІV-БД 599082 Хасавюртовським РВВС ДАРСР . Тоді як, з огляду на форму №1, яка підписана 28.02.96р. ОСОБИСТО позивачем, паспорт громадянина України у 1996р. він отримав у зв’язку із обміном паспорта ІV-БД 599082 від 01.02.1986р., виданого Орджонекідзенським РВВС м.ТаганрогРостовськоЇ області.»
Как могли в Дагестане в 1980г., а потом через шесть (!) лет в 1986-ом уже в РСФСР., выписать два разных паспорта, но с одной серией и… под одним и тем же номером??? В суде Хасан Гарунович пояснил, что «на момент обміну паспорта у 1996р. в нього був лише один паспорт, виданий йому в 1980р. в Дагестані. При цьому позивач вказує, що йому невідомо, чому у ф. №1 зазначено, що обміну підлягає паспорт тієї ж серії та номеру, але виданий в іншу дату та іншим органом. На думку позивача, це відмітка, яка йому була проставлена у м.Таганрозі після відбуття покарання при поверненні паспорту».
Вот такоеобъяснение. Хотите верьте - хотите нет!
Домовую книгу суд также не посчитал доказательством, обратив вни-мание, что заполнялась и велась она с множественными нарушениями.
Предоставил суду Таировский поселковый голова и ДУБЛИКАТ во-енного билета, из которого видно, что с 19.03.81г. он состоял на учете в Киевском райвоенкомате Одесскойобласти, исключая годы, прове-денные в заключении. И в 1999г. был исключен с воинскогоучета. Из решения суда видно, что в матеріалах дела фигурируют два письма из Киевского РВК (ответы на запросы). Однако «в обох листах дата народ-ження позивача зазначена як 09.08.1959р., тоді як в інших документах зазначена як 09.03.1959р.».И как такое могло случиться?
Но и это не явилось для суда главным аргументом. Сославшись на Положение «О паспортной системе в СССР», «суд зазначає, що факт прийняття позивача на військовий облік у 1986р. не є доказом його про-писки у 1986р. на території м.Одеси, оскільки прийняття на військовий облік згідно з нормами зазначеного вище положення - обов’язково передувало прописці громадян СРСР».
Еще одним «аргументом» правоты Хасаева Х.Г. стал еще один ДУ-БЛИКАТ. На этот раз трудовой книжки. Правда и тут не без «сюрпризов». Записи в ней почему-то велись с нарушением хронологии. Кроме этого «вылезли» и другие несоответствия: «Суд зазначає,що на першій сторінці дублікату трудової книжки позивача БТ-1 № 3403891 вказана дата запо-внення 28.02.1989р., при цьому перший запис внесений від 21.03.1986р., тоді як з огляду на довідку ПАТ «УКРТОРГСТРОЙМАТЕРІАЛИ» від 24.07.2017р. № 69, Хасаєв Х.Г. працював в Одеській обласній оптово-роздрібній конторі «УКРТОРГСТРОЙМАТЕРІАЛИ» у період з 18.03.1981р. по 01.10.1983р, з 21.03.1986р. по 17.10.2001р. Таким чи-ном, суд звертає увагу на ту обставину, що відомості про перебування у трудових відносинах з підприємством у період з 1981 по 1983 р.р., яки містяться у довідці № 69 від 24.07.2017р. відрізняються від відомостей у дублікаті трудової книжки». Но даже и не это самое главное: «Однак, насамперед, суд зазначає, що перебування у трудових відносинах з певним роботодавцем на території України у 1991р. не є безумовним доказом, який підтверджує прописку позивача станом на 24.08.1991р. та 13.11.1991р.».
В трудовой книжке суд исследовал только записи, их хронологию и сопоставлял даты. Но то, ЧТО там понаписано, чтиво, скажу вам, весьма занимательное.
В далеком июне 1998г. Хасан Гарунович еще не был ни мецена-том, ни президентом футбольного клуба, ни депутатом, ни поселковым головой, ни председателем Овидиопольской районной организации партии «Батькивщина». Он только пробовал себя в должности дирек-тора ООО «МАХ» (сегодняшний продовольственный оптовый рынок «Черноморский»). Прогуляв більше трех (!) лет в родном акционерном обществе «Укрторгстройматериалы», приказом № 17-ок от 17.10.2001г. его уволили с работы по ст.40 п.4 КЗоТаУкраины. За прогулы. А так как уважаемому человеку ходить уволенным по такой статье не комильфо (это бросает тень на его светлый образ), уволили его… еще раз. На основании… этого же приказа № 17-ок от 17.10.2001г. Но уже по ст.38 КЗоТа - по собственному желанию. Обе записи мирно сосуществуют на одной страничке ДУБЛИКАТА хасаевской трудовой книжки. Хочешь смейся - хочешь плачь!
Вот с такими документами (уж не знаю, брать ли это слово в кавыч-ки? - А.Л.) наш персонаж с молодых лет шел и продолжает идти по жизни. Сделал неплохую карьеру. А теперь и в политику подался. Наруководящие должности. И не куда-нибудь, а в уважаемую многими парламентскую партию «Батькивщина». Другой с таким-то жизненным «багажом» сидел бы тихесенько, а этот при каждом удобном случае старается ввернуть, что он очень богатый человек, намекая, а иногда и открыто говоря, что всех и вся может купить. А раз так, то все долж-ны уяснить: Хасаев Хасан Гарунович в Одесском регионе - персона грата.И даже СУПЕР грата!
Полгода Одесский окружной административный суд рассматривал это дело.
Читателям будет интересно узнать, какая атмосфера царила не только в самом зале судебного заседания, но и за его пределами.
Здание суда «минировали». Под его стены автобусами организованно привозили таировцев. Проводились здесь и митинги с мегафонами в поддержку Хасаева. В гуще событий находился и сам виновник «тор-жества», прогуливаясь среди митингующих в вышиванке. А как иначе? Раз в вышиванке - значит гражданин и патриот! Засветились у здания Фемиды, демонстрируя свою солидарность с поселковым головой, и от-дельные таировские депутаты. О жизненном пути своего председателя они, правда,знают лишь по его занимательным рассказам. И любого, кто верит не отрепетированным речам Хасаева, а документам, готовы предать анафеме. Да еще и попугать друг друга: гляди, сепаратисты-то как разгулялись! А затем, в угоду посилковому хозяину, разнести «патриотичную правду» по своим округам. В народные массы!
На одном из заседаний на вопрос судьи об образовании, Хасан
Гарунович по привычке соврал. Сказал, что имеет высшее. За жизнь, проведенную во лжи, он, наверное, уже и сам поверил в придуманную им самим биографию. На вопрос судьи: «Какими языками владеете?»,
- ответил, что русским. А как же язык той местности, где он родился? По характерному восточному акценту никогда не скажешь, что русский - это его родной язык. А как быть с украинским языком, который счи-тается государственным в Украине, и, который, судя по ответу Хаса-ева Х.Г., он тоже не знает? Неужели Хасан Гарунович забыл, что он - должностное лицо, а вся официальная документация в поссовете ведется на государственном языке? Как же он руководит поссоветом? Неужели с его приходом в штатное расписание ввели должность пере-водчика с украинского на русский?
… В августе с.г. в зале судебных заседаний Окружного админсуда страсти накалились. Судьи дотошно проверяли все предоставляемые Хасаевым документы, акцентируя внимание на множестве неточностей и несоответствий в них.Кроме того, председательствующий в суде мимоходом отметил «странность»: у Хасана Гаруновича отсутствуют оригинальные документы. Их заменяют… дубликаты. Адвокат на эту ремарку судьи лаконично внес «ясность»: «Цежиття…» А простой человек, глядя на таке життя, сделает свой вывод. На «химии», по сло-вам ХасанаГаруновича, он отбывал наказание всего лишь 2 месяца из оставшихся двух лет отсидки. А потом лечился. И не в Таганроге, а в Одессе на ул. Белинского. А может «химичил» он не 2 месяца, а всю жизнь?
Сам же Хасаев, привыкший, что все вопросы можно порешать бы-стро, очевидно, перепутал зал судебных заседаний со своим кабинетом. Поэтому решил перехватить инициативу в свои руки и разразился в адрес судьи гневной и оч-чень темпераментной речью. Оказывается суд, по его мнению, затягивает с решением. Дескать, слишком долго судьи копаются-ковыряются в его документах, рассматривая его же иск. А клиент, простите, истец, - торопится. Ему решение суда надо бы быстрей, а то люди, его сторонники, Хасаева разорвут. (?!) И к сле-дующему судебному заседанию под стенами суда будет стоять уже толпа в полторы тысячи человек. Они, типа, в бой рвутся, а он их, типа, с трудом сдерживает. И вообще ему надо работать, а не в судах про-сиживать, ведь за ним стоят 100 тысяч (!) человек. (Неужели он еще и считать не умеет?)А для пущей солидности, чтобы произвести на суд неизгладимое впечатление, вначале даже представился председате-лем районной администр…, но вовремя осекся. И как самый главный «аргумент» своей причастности к украинскому гражданству рубанул ошарашенным от его пылких речей трем судьям судейской коллегии: «Я в 15 раз больше гражданин, чем вы!»А и вправду, к чему церемониться Таировскому председателю со скрупулезным и НЕСГОВОРЧИВЫМ судом? Поди-знай, до чего они еще докопаются!..
На последнее заседание съехались и таировские депу-таты, но в зал зашли только пятеро: секретарь Таировско-го поссовета Завада В.Д., члены депутатской земельной комиссии Мельник Л.Н., Кохан С.Н., Бутенко О.С. и экс-председатель этой же земельной комиссии Гуславский Л.К. Наверное, это самые близкие к Таировскому голове люди. Потому что, как и он, твердо стоят НА ЗЕМЛЕ.
Огласив решение суда, председатель судейской кол-легии Бжассо Н.В. разъяснила присутствующим: «При этом суд объявляет после судебного заседания о том, что предметом рассмотрения указанного дела не было и не является лишение истца гражданства Украины. Это вообще не относится к компетенции суда».
Таировский поселковый голова Хасаев Х.Г. с решением суда первой инстанции не согласен и будет обжаловать его в Одесском апелляционном административном суде. Каким будет его решение - покажет время.
Антон Лебедев
