В таировской ОТГ продолжаются судебные баталии. Пока избирательная комиссия пытается в судебном порядке стимулировать 8 новоизбранных депутатов начать наконец-то работать, 12 их коолег исправно приходят на все назначаемые ТПИК сессии совета ОТГ. Ссылки на неясность в вопросе выборов головы громады юридически несостоятельны, говорят юристы. В ОТГ есть легитимная власть, и она должна работать. Об этом и не только-в интервью с юристом Таировской поселковой избирателшьной комиссии, членом Одесской областной коллегии адвокатов, Александром Ищенко.
Читайте также: Юридические баталии в Таировской ОТГ- виден ли свет в конце тоннеля
- Единственным логичным выходом из ситуации остается только опротестовать само решение ЦИКа?
- Увы, комиссия не наделена таким правом. Однако, есть право у других субъектов избирательного процесса обжаловать решение, в том числе и ЦИК если они посчитают, что их права этим решением нарушены. И это решение ЦИК было обжаловано одним из кандидатов на должность Таировского поселкового головы. Первое заседание состоялось 26 июля этого года. Я в нем принимал участие. Данный иск рассматривается Окружным административным судом города Киева по процедуре общего искового производства, то есть это будет и первая инстанция, и апелляция, и кассация, если кто-то не согласится с решением апелляционной инстанции. Были все стороны, принимал участие и представитель ЦИК. Представитель ЦИК сказал, что, по их мнению, они действовали в рамках Закона и своих полномочий. Потому и обязали комиссию исполнить последнее решение. Дело будет слушаться. Я не думаю, что очень быстро, - вопрос достаточно серьезный, сложный. Судья подошел вдумчиво, обстоятельно. Мне понравилось, что он достаточно глубоко предварительно изучал вопрос. По его вопросам участникам процесса это чувствуется. Он потребовал от сторон и третьих лиц дополнительные письменные пояснения по целому ряду вопросов, возникших у суда. И я надеюсь, будут объективно, всесторонне установлены все обстоятельства дела и сложившиеся между сторонами правоотношения. Думаю, решению ЦИК будет дана надлежащая правовая оценка судом.
Представитель ЦИК заявил о том, что сейчас они не могут по-другому рассматривать этот вопрос, принимать другие постановления, и это правильно, так как вопрос регистрации Т.Хасаева теперь рассматривается судом. Выводы последуют дальше. Ситуация на этом не заканчивается, поскольку, как я уже сказал, были назначены повторные выборы на 15 июля, не состоявшиеся по объективным на то причинам. Основная причина - в отсутствии финансирования этих выборов.
- Ситуация с незарегистрированным головой не означает отсутствие власти? Поскольку одновременно с выбором головы состоялись выборы депутатского корпуса. Сессия в вопросах жизнеобеспечения громады может обойтись и без головы, имея секретаря.
- Этот вопрос для громады, на мой взгляд, имеет гораздо большее значение, чем вопрос личных амбиций и обид. Ситуация не была бы настолько печальной, насколько она есть сейчас. Я имею в виду для самой громады. Громада лишена представительского органа местного самоуправления, а, следовательно, возможности получить бюджет, реализовывать программы развития, обеспечивать финансирование благоустройства, сферы ЖКХ и стабильное жизнеобеспечение объединенной громады, причем не по вине комиссии, установившей результаты выборов депутатов Таировского поселкового совета. Нужно называть вещи своими именами. По субъективным причинам, искусственно созданным определенными политиками и депутатами, избранными и зарегистрированными, систематически не являющимися на первое пленарное заседание первой сессии новоизбранного совета. Таких депутатов на сегодняшний день восемь. Из 26-ти было избрано 20, а по 6 избирательным округам голосование, к сожалению, было признано недействительным.
Но поскольку избранный совет в составе более двух третей от общего состава считается полномочным, то комиссия, выполняя свое обязательство и требование Закона, созвала первую сессию. Причем, первая сессия сначала была назначена на 1 марта 2018 года. И сложилась интересная ситуация, когда 8 депутатов не пришли, и она не состоялась ввиду отсутствия кворума, а вот о причинах неучастия этих депутатов в пленарном заседании первой сессии следует поговорить особо.
Необходимо отметить, что для громады и в публичной плоскости в СМИ они озвучиваются как некий осознанный гражданский протест этих депутатов. Дескать, они, таким образом, выражают несогласие, основываясь, якобы на требованиях своих избирателей, призывающих не участвовать в работе новоизбранного совета до тех пор, пока не будет определен окончательный результат по выборам Таировского поселкового головы. Причем, с конкретным результатом, до тех пор, пока не будет зарегистрирован Хасаев Тимур Хасанович Таировским поселковым головой. Большинство этих депутатов твердят о том, что они осознанно не приходят на сессию, исполняя волю своих избирателей, в качестве протеста против того, что избранный поселковый голова до сих пор не зарегистрирован комиссией. Похоже, их действительно не интересуют правовые основания данного вопроса. Закон в таких случаях не предусматривает механизма прямой ответственности зарегистрированных депутатов, потому они и они считают свою позицию неуязвимой. Комиссия по этому вопросу неоднократно пыталась каким-то образом, как минимум, получить официальные заявления от этих депутатов и неоднократно приглашала их на заседание, проводившееся с целью решения данного вопроса.
Созывали первую сессию шесть раз. Было принято уже шесть постановлений комиссии о созыве первой сессии. Одним из основных аргументов звучало, что комиссия для проведения первой сессии, назначает ее не в Доме культуры, где по регламенту действующего Таировского поселкового совета должны проходить пленарные заседания сессии, а в помещении комиссии. Этот аргумент звучал жестко. А на официальное обращение комиссии к действующему Таировскому поселковому голове Хасаеву Хасану Гаруновичу по созыву первой сессии тот ответил отказом.
- Разве регламент поссовета устанавливает легитимность того или иного депутатского собрания?
- В том-то и дело, что регламент действующего поселкового совета не имеет правового значения для новоизбранного.
- В какой мы правовой ситуации в отношении между советами, то есть прошлое-настоящее: поселковый голова у нас екс- или еще исполняющий обязанности?
- В силу принципа непрерывности власти, действующего относительно всех органов публичной власти: как государственных, так и органов местного самоуправления, даже учитывая то, что выборы прошли и совет избран, до тех пор, пока первая сессия не соберется в легитимном составе, то есть при наличии кворума, составляющего не менее половины, продолжают исполнять свои обязанности депутаты Таировского поселкового совета и Таировсикй поселковый голова. Но они не уполномочены представлять интересы объединенной громады. В данном случае на первую сессию должны явиться не менее 14 зарегистрированных депутатов, а на сегодняшний день приходят 12, то есть двух человек не хватает до кворума. Пока не соберется эта первая сессия, пока на ней председателем комиссии не будут оглашены результаты выборов, до тех пор действующий поселковый совет продолжает исполнять свои обязанности. Но это чисто формально. Потому что существует Таировская поселковая объединённая территориальная громада, а она включает в себя не только пгт Таирово и Таировский поселковый совет, но и Сухолиманский сельский совет и целый ряд других поселков, в том числе и Радужный.
Действующий Таировский поселковый совет лишен права принять бюджет объединенной громады, распоряжаться этим бюджетом, распоряжаться землями и принимать решения в сфере землеустройства, благоустройства, капитального строительства, - всех тех базовых полномочий совета, какие согласно и реформе о децентрализации, и требованиям законодательства должен выполнять представительский орган объединенной территориальной громады.
Читайте также: Юридические баталии в Таировской ОТГ- виден ли свет в конце тоннеля. Часть вторая
По-хорошему, это был бы период реорганизации. То есть, согласно Закону, если бы был зарегистрирован избранный голова, он бы на этот период, возглавил оба исполкома: Таировского поселкового совета, и Сухолиманского сельского совета, руководил бы ими до формирования нового состава исполкома поселкового совета объединенной громады, а сессия уже после первого заседания, на втором приняла бы регламент совета. Вот тогда бы регламент уже действовал и сессия начала бы принимать важные для громады решения во всех сферах жизнедеятельности. А поскольку сессия у нас не собирается, то и принять все эти важные решения нет возможности. Был период, когда даже не осуществлялось финансирование, в том числе и бюджетных учреждений, зарплат, социальной сферы. Тогда этот вопрос был разблокирован с учетом позиции Министерства финансов. Увы, это дает возможность, как обычно расходовать 1/12 общей части бюджета по защищенным статьям. А бюджет развития отсутствует. Вообще бюджет громады отсутствует. Вот потому-то и не финансировались повторные выборы поселкового головы. Ведь Таировский поселковый совет выделить на это деньги уже не может, а новоизбранного совета еще нет. И, учитывая эту ситуацию, комиссия осуществила попытку снять напряжение и провести первую сессию в Таировском Доме культуры. В комиссию обратились те зарегистрированные депутаты, кто желает обрести полномочия и работать на благо громады. Они желают активно выполнять свои депутатские полномочия в интересах громады, своих избирателей и постоянно обращаются в комиссию с просьбой: «Давайте все-таки попытаемся провести сессию». К сожалению, все усилия оказались напрасными. Не только депутаты-прогульщики не пришли, но и двери Дома культуры были заблокированы.
- А со стороны Хасана Хасаева, как действующего поселкового головы, не было предпринято каких-либо мер для обеспечения проведения сессии?
- Разумеется нет, и поэтому комиссия была вынуждена обращаться в правоохранительные органы, председателю областной государственной администрации Максиму Степанову. С учетом того, что Закон должен исполняться. В данном случае, неисполнение обязательного для всех решения комиссии – это уже нарушение Закона.
- Раз уж ни одно из решений сессии не было обжаловано депутатами в суде, так и напрашивается интересный вопрос: А какова же была их позиция в самом суде?
- Убедившись, что все решения и обращения так и не принесли результата, комиссия пошла на беспрецедентный в этом вопросе шаг. Комиссия обратилась с исками к тем самым восьми депутатам. Попросту у комиссии не было другого выхода. Из восьми исков семь исков судом первой инстанции уже удовлетворены. В этом вопросе суд согласился с позицией комиссии. Интересна позиция депутатов-ответчиков. Большинство из них сказали, что они опасаются приходить на заседания первой сессии, потому что она проводится в частном доме, и они боятся уголовной ответственности. Это вызывало у судей смех. Даже подавался иск с участием якобы нового собственника этого здания, настроенного против собраний. Этот иск был оставлен судом без удовлетворения.
То есть, упомянутая ранее публичная позиция о протесте, была подтверждена только некоторыми из депутатов. Остальные исходили из того, что нарушается регламент, и они боятся уголовной ответственности. Некоторые вообще не могли внятно объяснить причину своего отсутствия на первой сессии. Только одна депутат сослалась на объективные семейные обстоятельства и сказала, что это произошло по независящим от нее причинам, и она, в принципе, готова принимать участие в последующих сессиях.
- Скажите, поселковая комиссия имеет право обратиться в органы государственной власти или местного самоуправления, или к парламентариям, имеющим право законодательной инициативы, с предложением внести в свою очередь, законодательную инициативу в парламент об изменениях в Закон Украины «О местных выборах», с установлением обязательности исполнения решения комиссии о созыве первой сессии зарегистрированными депутатами или резервного варианта для комиссии в такой ситуации? Мы имеем ситуацию, когда условный поселковый голова фактически отказался от должности, не предприняв определенные действия в законно установленном порядке, и имеем депутатов, которые делают фактически то же самое, но при этом четкой юридической нормы, которая их дисциплинировала бы, нет. Имеет ли комиссия право выйти на местную государственную администрацию с тем, чтобы та вышла на парламент в сессионный зал с поправками к Закону? Или это долгий путь?
- Это, безусловно, путь долгий, и теоретически, конечно, можно обратиться и в соответствующий комитет Верховной Рады, к народным депутатам – членам этого комитета, которые могут внести законодательную инициативу. Это должен быть, скорее, комитет по вопросам государственного строительства, региональной политике и местному самоуправлению. Но суть-то в том, что вопрос довольно сложен даже в теоретическом плане. Потому что статус зарегистрированного депутата с одной стороны, предполагает, что этот депутат взял на себя обязанности активно принимать участие в местном самоуправлении, а с другой стороны – они апеллируют к тому, что еще не обрели полномочия. Теперь слово за судом апелляционной инстанции. Посмотрим, чем это закончится. И вот, исходя уже из этой позиции, которая сформируется, можно будет думать о каких-либо законодательных изменениях. Потому что комиссия – не тот орган, который должен инициировать такие вопросы, но в нашей ситуации, возможно, что мы к этому и придем.
Осложнена работа комиссии вот такими пробелами в законодательстве. Опять же, один из пробелов, что комиссия, признав голосование на отдельных участках и округах соответственно недействительным, не имеет полномочий назначать повторные выборы депутатов в этих округах. Так было бы и логичнее, и правильнее. Но есть еще один нюанс. Вернемся к тому, как можно все это разрешить уже сегодня. Я думаю, все это правильно и в пользу громады решилось бы, если бы первая сессия все-таки собралась. Тогда был бы избран секретарь совета, который до окончательного решения вопроса с поселковым головой исполнял бы его обязанности в соответствии с Законом, обеспечивал бы управляемость громадой, был бы сформирован новый состав исполкома, тут же приступивший к работе. А если потом в результате этих многочисленных судебных решений суды поставят окончательные точки – мы будем понимать, что делать дальше. Но сессия должна работать. Представительский орган объединенной громады и его исполком должны работать.
- Да в конце то концов, никто ведь не видел многочисленных манифестаций, хотя бы тысячи человек из всей одиннадцатитысячной громады избирателей, с требованиями того, чтобы сессия не работала, и чтобы головой был только Хасаев Тимур Хасанович?
- Так об этом же и речь. Скольким представителям громады выгодно нынешнее положение? На какое количество несогласных опираются депутаты - саботажники? Несколько десятков, от силы – несколько сотен, зная, что развитие всех этих территорий без работы совета невозможно. Если эта ситуация заморозится – и в следующем году, и в 20-м громада будет в зачаточном состоянии и без перспектив развития. А вопрос с головой так и будет решаться в судах, так как другого пути пока нет. У комиссии согласно Закону нет оснований еще раз назначать повторные выборы, да и нет смысла потому, что без работающего совета этот вопрос не решить. Вот когда совет соберется, когда он изберет секретаря, и тот станет исполнять обязанности отсутствующего пока головы, и когда заработает исполком, – вот тогда они все вместе примут коллегиальное консолидированное решение в интересах громады. Проводить ли повторные выборы или не проводить и как действовать дальше? И я думаю, что принимать такое решение в условиях стабилизации жизнедеятельности объединенной громады гораздо легче, чем в условиях безвластия и неопределенности.
А то, что происходит сейчас – это состояние властного анабиоза. Фактически власть сохраняется у тех, кто и воспользоваться ею не может, и не желает передавать, будучи не в состоянии ничего полезного сделать для своих избирателей и жителей объединенной громады, превращая их в заложников своих политических амбиций, обид и интриг.
